Teleurstelling over reactie gemeente op plannen Dijkstraat

‘Plannen zijn niet passend’

Door Kyra Broshuis

LICHTENVOORDE - ‘Ronduit belachelijk’, vindt ondernemer Silvio Gierkink (Van Gogh Beheer en Gierkink Makelaars) het dat, naar zijn zeggen, de mening en de wensen van de architect en opdrachtgever worden genegeerd door de gemeente. Gierkink zegt al geruime tijd bezig te zijn met een passende invulling voor de locatie Dijkstraat 3 in Lichtenvoorde. “De eerste gesprekken met de gemeente vonden plaats in 2018/2019. In januari 2021 gaf de eigenaar van het pand Dijkstraat 3 aan het pand te willen verkopen. Omdat een deel van de grond ernaast en alles erachter reeds in eigendom is en daarmee beschikbaar en omdat de andere naburige eigenaar aangaf (onder voorwaarden) mee te willen werken aan een verbetering/ontwikkeling van de locatie, zagen we een uitgelezen kans om de ontwikkeling ter hand te nemen”, zo zegt Gierkink. 

Afgewezen
Het verliep echter anders. Gierkink ervaart weerstand, temporisering (vertraging, red.) en een gebrek aan betrokkenheid en urgentie aan de kant van de gemeente. “En het verzoek om samen met de stedenbouwkundige en welstand de locatie te bekijken werd afgewezen. We hebben een klacht ingediend maar we horen er gewoonweg niets meer over.” Volgens Gierkink wordt welstand misbruikt om de zaak te kunnen veranderen. “Het is de mening van één architect tegenover de rest.” Gierkink plaatste een bericht op Facebook over zijn plannen aan de Dijkstraat en kreeg daar veel reacties op. “En de VVD moedigde ons aan deze casus ook voor te leggen aan de gemeenteraad. Omdat we er met de wethouders niet uitkomen, hebben we nu de raad aangeschreven. Wij willen dat het college constructief en proactief met ons plan aan de slag gaat.” Gierkink schreef een brief aan de raad waarin hij de problemen met de gemeente uit de doeken doet. Hij wil dat de raad het college opdracht geeft tot een constructieve en proactieve aanpak en behandeling van het plan.

Gemeente wil wel woningbouw
Wethouder Marieke Frank zegt desgevraagd dat het college graag woningbouw ziet op de genoemde locatie. “We hebben dan ook meerdere keren een gesprek gehad met de heer Gierkink. Zijn plannen hebben stedenbouwkundig en vanuit welstand een negatief advies ontvangen. De plannen van Gierkink behelzen woningbouw in 3 bouwlagen met een kap; dat wordt door de partijen beoordeeld als te hoog en te massief voor die locatie.” De wethouder zegt dat er vanuit de gemeente meegedacht is en dat aan Gierkink herhaaldelijk aangegeven is dat de plannen aangepast moeten worden. “Ook de Welstandscommissie is met Gierkink in gesprek geweest en heeft mee geschetst aan een alternatief.” De plannen van Gierkink zijn dus niet naar de prullenbak verwezen. “Er is nog heel veel mogelijk maar daarvoor dient de indiener wel zijn plannen aan te passen.”

Verbazing
De reactie van wethouder Frank doet Gierkink verbazen, zo laat hij weten. “Door de gemeente is een voorkeur uitgesproken voor 2 bouwlagen plus een kap, met aan de linkerzijde of het midden een hoogteaccent/extra laag. Drie lagen is dus niet een uitgesloten zaak. Sterker nog, in het bestemmingsplan dat in 2011 is vastgesteld geeft de gemeente een bouwhoogte aan van 12 meter (goot 9 meter, kap op 12 meter)  op zowel het pand Dijkstraat 3 als op het pand Dijkstraat 5 (Huidige fysiopraktijk). Dat hoogteaccent zou aan de linker zijde moeten komen. De welstand schetst zelf een hoogteaccent aan de rechterzijde en dat was juist niet de afspraak. Overigens neemt de Welstand 1 op 1 citaten over van een stedenbouwkundige die inmiddels bij de gemeente is vertrokken en eerder bij de gesprekken aanschoof.”

Geen feeling
Gierkink heeft gepleit voor een bezoek op locatie om de situatie ter plekke te bekijken. “Maar dat was volgens de stedenbouwkundige niet nodig. Dat kon vanaf de computer en Google Earth wel bekeken worden. Dit vind ik werkelijk een belachelijke stellingname voor een stedenbouwkundige die niet uit Lichtenvoorde zelf komt en dus helemaal geen feeling heeft met de plek en omgeving!” Gierkink wijst ook op een vastgestelde visie uit 2019 op het Evenementenplein, pal tegenover het bewuste pand. De bibliotheek is inmiddels gesloopt en een tijdelijke parkeerplaats is zojuist aangelegd. ‘’De locatie heeft een hele andere invulling en uitstraling gekregen en daar gaat de gemeente nu juist volledig aan voorbij. En dat terwijl je mag verwachten dat dit juist wordt meegenomen in alle afwegingen.”

Kansrijke inbreidingslocatie
Het grootste struikelblok voor Gierkink is dat de Welstand/stedenbouwkundige willen dat het witte bouwdeel nog een keer wordt opgedeeld, met nog een extra geleding. ‘’Daardoor stijgen de bouwkosten alleen nòg maar verder. Ik heb in januari 2021 al aangegeven dat we 3 lagen plus kap nodig hebben om het plan überhaupt quitte te draaien. Eén bouwlaag minder zou een verlies van zeker 300.000,- euro opleveren. Inmiddels zijn door twee architecten wel vijf ontwerpen gemaakt. Door al het geneuzel en de inmiddels sterk verder stijgende bouwkosten komt de haalbaarheid nog meer in het gedrang. Men gaat volledig voorbij aan de belangen en mogelijkheden van de opdrachtgever. Telt dat niet? De Dijkstraat is een zogenaamde probleemlocatie. De gemeente zou een initiatiefnemer, op een locatie die iedereen al decennia een doorn in het oog is, met open armen moeten ontvangen en ondersteunen, maar in Oost Gelre is mijn ervaring een compleet andere. Al in 2009 ondervond ik op de locatie Leijzer (nu het PrincenQuartier) in Groenlo alle tegenwerking van de gemeente die je maar kon bedenken. Als we niet hadden doorgezet had het oude pand van Leijzer op de entree van de Groenlose binnenstad er nu nog gestaan. ‘’

Subsidies
Op de vraag of Gierkink de bouwplannen nu alsnog gaat aanpassen, zegt hij het volgende: “Ik vrees van niet tenzij de gemeente met forse subsidies komt, anders is het eenvoudigweg niet eens haalbaar. Kijk eens naar het Hofje aan de Dijkstraat (tekort/bijdrage gemeente 2 miljoen) en plan De Bond in Zieuwent (tekort/bijdrage gemeente 5 ton). Ingewikkelde inbreidingen zijn vaak niet rendabel en dit is er ook een.” Bovendien vindt Gierkink dat de gemeente veel te weinig tegemoet komt aan de wensen van een initiatiefnemer. “Het plan heb ik al aan tientallen mensen laten zien en op Facebook geplaatst. Louter positieve reacties! Je vraagt je af of de Welstand, de mening van één architect, die dwingend wordt opgelegd en waarvoor je ook nog eens moet betalen nog wel van deze tijd is? Ik wend me tot de raad in de hoop dat ook nu de ratio overheerst anders moet het de komende jaren maar blijven zoals het is en kijken we er met ons allen nog een tijdje tegenaan en verhuren we het weer. Gelukkig zijn de verkiezingen in maart, hopelijk waait er daarna een andere wind!”